【证券刑事律师】
“两高”有关负责人关于办理操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易刑事案件适用法律问题司法解释答记者问
时效性： 现行有效
发文机关： 最高人民法院,最高人民检察院
发文日期： 2019年06月28日
施行日期： 2019年06月28日
最高人民法院、最高人民检察院于2019年6月28日召开新闻发布会，公布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》，并从2019年7月1日起施行。最高人民法院刑三庭、最高人民检察院法律政策研究室负责人就相关问题回答了记者的提问。
1、 起草制定操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易两部司法解释历时近二年时间，请谈谈制定两部司法解释的基本原则和总体考虑。（最高法）
刚才李勇庭长简要介绍了操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易两部司法解释的主要内容。在起草制定两部司法解释过程中，主要有以下几方面的原则和考虑：
一是坚持罪刑法定，严格依法解释。罪刑法定原则是刑法的基本原则。正确理解和把握立法精神，严格依法准确解释法律，是起草解释所坚持的首要原则。两部司法解释属于对刑法条文含义和适用标准的具体阐释，我们坚持以刑法的规定为依据，对操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易犯罪行为的界定和确定的定罪量刑标准等内容，都没有超出刑法的规定范围，确保罪刑法定原则在司法实践中得到贯彻落实，确保无罪的人不受刑事追究。
二是立足司法实践，解决实际问题。立足司法实践，解决实际问题，是制定司法解释的出发点和落脚点。在起草司法解释过程中，最高人民法院、最高人民检察院有关部门就操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易犯罪法律适用问题进行了深入调研，全面收集相关情况和案例，对存在的问题进行了系统梳理。在此基础上，坚持以问题为导向，结合司法实际，明确了操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易的定罪量刑标准，以及一些有争议的法律适用问题，以便统一司法标准，统一法律适用，确保刑法得到正确实施。
三是贯彻宽严相济，注重惩治效果。贯彻宽严相济刑事政策是制定司法解释一贯坚持的重要原则。两部司法解释在坚持从严惩治证券、期货犯罪的同时，切实体现区别对待，分化瓦解犯罪分子，规定对于行为人符合定罪处罚标准，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并积极配合调查，退缴违法所得的，可以从轻处罚；其中犯罪情节轻微的，可以依法不起诉或者免予刑事处罚。同时，切实贯彻修订后的刑事诉讼法确立的认罪认罚从宽制度，规定符合刑事诉讼法规定的认罪认罚从宽适用范围和条件的，依照刑事诉讼法的规定处理，确保法律效果和社会效果的有机统一，更好地实现惩罚和预防犯罪的目的。
四是坚持发扬民主，凝聚法治共识。制定司法解释的过程是一个发扬民主、凝聚共识的过程。在起草司法解释过程中，先后多次组织召开专家论证会听取意见和建议，并征求全国法院系统、检察院系统以及公安部、证监会等有关部门的意见，同时征求全国人大常委会法工委的意见，达成广泛共识。可以说，两部司法解释集中了全国法院、全国检察院的实践经验和司法智慧，也凝聚了有关部门和有关专家学者的法治智慧，必将有利于社会的认同和支持，也有利于在司法实践中得到贯彻落实，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
2、 司法实践中，操纵证券、期货市场犯罪有哪些特征，如何认定操纵证券、期货市场犯罪？（最高法）
从司法实践看，操纵证券、期货市场犯罪具有以下几方面的特征：一是涉案金额巨大，社会危害大。操纵证券、期货市场犯罪涉案金额动辄上亿元，影响证券、期货交易价格，造成市场波动，严重损害广大投资者合法权益，严重破坏证券、期货市场管理秩序，危害国家金融安全和稳定。二是专业性强，操纵方法多样化。操纵证券、期货市场犯罪分子往往具有较深的专业背景，熟悉资本市场运行规则和信息技术，通过公司化“流水线作业”，利用资金优势、信息优势、联合“黑嘴”荐股等手段操纵证券、期货市场。三是犯罪手段更加隐蔽，查处难度大。证券、期货交易具有无纸化、信息化等特点，犯罪分子操纵证券、期货市场的手段更加网络化、智能化，加大了调查取证的难度，给认定操纵证券、期货市场犯罪带来困难，导致操纵证券、期货市场犯罪的实发案件数量与查处的案件数量存在较大落差。
针对操纵证券、期货市场犯罪的情况和特点，以及司法实践中存在的问题，司法解释有针对性的作了以下几方面的规定，这也是本司法解释的重点和亮点：
（1）明确了六种操纵证券、期货市场的其他方法。刑法第一百八十二条第一款第一至三项规定了联合、连续交易操纵、约定交易操纵、自买自卖操纵（也称洗售操纵）等三种操纵证券、期货市场的方法。结合司法实践和实际案例，司法解释具体明确了六种操纵证券、期货市场的其他方法：第一项是“蛊惑交易操纵”；第二项是“抢帽子交易操纵”，也就是利用“黑嘴”荐股操纵；第三项是“重大事件操纵”，主要是指“编故事、画大饼”的操纵行为；第四项是“利用信息优势操纵”；第五项是“恍骗交易操纵”（也称虚假申报操纵）；第六项是“跨期、现货市场操纵”。
（2）明确了“自己实际控制的账户”的认定依据。认定“自己实际控制的账户”是司法实践中认定操纵证券、期货市场犯罪的焦点和难点。结合司法实际，司法解释以行为人对账户内资产具有交易决策权作为“自己实际控制的账户”的认定依据，具体包括四种情形：第一项是行为人以自己名义开户并使用的实名账户，第二项是行为人向账户转入或者从账户转出资金，并承担实际损益的他人账户，第三项是行为人通过第一项、第二项以外的方式管理、支配或者使用的他人账户，第四项是行为人通过投资关系、协议等方式对账户内资产行使交易决策权的他人账户。同时，还规定了“自己实际控制的账户”的例外情形，即有证据证明行为人对第一至三项账户内资产没有交易决策权的除外。
（3）明确了“情节严重”和“情节特别严重”的认定标准。结合司法实际，针对刑法第一百八十二条第一款规定的三种以及本解释规定的六种操纵证券、期货市场的情形，明确了七种“情节严重”的认定标准。同时，为更加有力、有效地惩治操纵证券、期货市场犯罪，结合此类犯罪的特点，又规定了七种“数额+情节”的“情节严重”的情形。在此基础上，明确了六种“情节特别严重”的认定标准，其中按照证券交易成交额的五倍、违法所得数额的十倍确定“情节特别严重”的数额标准，并规定了七种“数额+情节”的“情节特别严重”的情形。
3、 2010年《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》对操纵证券、期货市场罪立案追诉标准作了规定。这次司法解释对立案追诉标准主要有哪些修改和调整，有什么考虑？（最高检）
答：研究制定2010年《立案追诉标准（二）》时，结合当时的司法实践情况，第三十九条规定了八种操纵证券、期货市场应予立案追诉的情形，对统一执法司法标准，加大刑事追究力度发挥了积极作用。近年来，证券、期货市场环境发生明显变化，证券期货违法犯罪活动出现了许多新情况新问题，该立案追诉标准已不能满足司法办案需要，有必要及时加以修改完善。这次新出台的司法解释主要从以下几方面作了修改和调整：一是针对蛊惑交易操纵、抢帽子交易操纵、重大事件操纵、利用信息优势操纵等其他操纵证券方法，综合考虑这些操纵手段的行为特点和发案态势，增加规定以证券交易成交额作为入罪标准。二是在连续交易操纵的入罪标准中，将持股比例由30%调整为10%。主要考虑：过去个股盘子普遍比较小，且并非全部为流通股，30%的持股比例有一定合理性。随着股权分置改革落地，目前个股盘子普遍比较大，且大部分为全流通股，30%的持股比例在现实中很难达到。根据证监会测算，沪深两市全部三千余家上市公司第三大股东平均持股比例仅3.67%。根据《证券法》的规定，持股5%以上的属于大股东。考虑目前仍有部分股票没有实现全流通，同时也为行政处罚预留空间，司法解释将持股优势的比例确定为10%。三是在连续交易操纵、约定交易操纵、洗售操纵的入罪标准中，将“连续二十个交易日”调整为“连续十个交易日”，将累计成交量占比由30%调整为20%。主要是考虑到当前短线操纵越来越普遍，调整标准后符合当前短线操作的一般规律，也符合证券交易所的统计口径，有利于加强入罪标准的可操作性。四是进一步完善了虚假申报操纵的入罪标准。为了避免交易不活跃证券或者期货合约较少量即达到相关比例入罪标准，在原有“撤回申报量占当日该种证券总申报量或者该种期货合约总申报量百分之五十以上的”入罪标准基础上，增加规定了证券撤回申报额和占用期货保证金数额的标准，将单一的比例标准调整为比例+数额标准。五是结合期货交易实际和案例，重新调整确定了操纵期货市场的入罪标准。六是对各类操纵证券、期货市场行为，增加规定以违法所得数额作为入罪标准。
4、 司法实践中，利用未公开信息交易罪（“老鼠仓”案件）有哪些特点，司法解释作了哪些有针对性的规定？（最高检）
答：司法实践中，检察机关办理利用未公开信息交易犯罪案件中发现此类案件有以下几方面特点：一是发案领域日趋广泛。检察机关办理的案件涉及基金、银行、证券、保险、资产管理等多个领域，逐渐从证券发行、交易环节蔓延至基金托管、资产评估等环节，呈现传统风险与新型风险相互交织的特点。二是内外勾结、合伙作案现象突出。此类案件中，金融机构的从业人员利用职务便利获得特定信息后，与外部人员相互勾结、明确分工，有人负责操控指挥，有人负责调集资金，有人负责传递信息，甚至在证券监管机构调查期间达成攻守同盟，呈现出明显的“团伙化”特征。三是犯罪分子反侦查意识较强。此类案件中，犯罪分子大多文化程度较高、精通金融知识、从业经验丰富，作案前计划周密，作案时采取隐蔽手段，作案后不易留下犯罪痕迹，导致对证券犯罪的发现难、取证难和认定难。四是犯罪手段网络化趋势明显。随着信息网络技术的发展，证券市场普遍采用无纸化交易、电脑自动撮合成交以及集中托管，不仅为证券交易提供了成本更低、速度更快的渠道，也使犯罪分子的股票操作、信息传递行为更加隐蔽，转瞬间即可完成犯罪，增加了案件查办的难度。
针对上述案件特点，司法解释有针对性地作了规定，着力强化司法办案的可操作性：一是结合司法实践，明确“内幕信息以外的其他未公开的信息”包括证券、期货的投资决策、交易执行信息，证券持仓数量及变化、资金数量及变化、交易动向信息，以及其他可能影响证券、期货交易活动的信息。二是严密法网，明确利用未公开信息交易罪中的“违反规定”，包括违反法律、行政法规、部门规章、全国性行业规范有关证券、期货未公开信息保护的规定，以及行为人所在的金融机构有关信息保密、禁止交易、禁止利益输送等规定。三是明确应当从六个方面综合认定行为人“明示、暗示他人从事相关交易活动”，防止行为人利用规则和制度的漏洞逃避法律追究。四是加大惩处力度，明确对出售或者变相出售未公开信息、受过刑事处罚或者行政处罚、造成恶劣社会影响或者其他严重后果等几类情形，违法所得数额在一般入罪标准（100万元）基础上降低一半（50万元），即可追究刑事责任。
5、 操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易两部司法解释将从7月1日起正式实施，在实施过程中有哪些需要注意的问题？（最高法）
在实施过程中需要注意以下几方面的问题：
（1）关于操纵证券、期货市场司法解释的适用问题。目前我国证券市场包括主板、中小板、创业板和“新三板”（全国中小企业股份转让系统），以及新设立的科创版。操纵主板、中小板、创业板、“新三板”、科创版证券，构成操纵证券市场犯罪的，依照“两高”《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定定罪处罚。需要特别说明的是，对操纵“新三板”证券市场行为，考虑到目前“新三板”证券市场对合格投资者适当性有较高要求，市场流动性不高，特别是在一些交易稀少的证券中，一些轻微的操纵行为就可能达到本解释所规定的相关交易行为所占比例的入罪标准。据此，司法解释规定对操纵“新三板”证券市场行为，比照本解释的规定执行，不适用本解释第二条第一、二项和第四条第一、二项有关比例标准，确保准确惩治操纵新三板证券市场犯罪。
（2）关于利用未公开信息交易“情节特别严重”的认定问题。司法实践中，对利用未公开信息罪是否适用刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”的情形，存在较大分歧。最高人民法院在最高人民检察院提起抗诉的被告人马乐利用未公开信息交易案的终审判决中，认定被告人马乐利用未公开信息交易“情节特别严重”，并依法作出判决。司法解释对此予以明确。结合司法实践和实际案例，司法解释确定违法所得数额在一百万元以上作为“情节严重”的认定标准之一。同时规定了四种“数额+情节”的“情节严重”的情形。在此基础上，按照“情节严重”数额标准的十倍确定“情节特别严重”的数额标准，同时规定了四种“数额+情节”的“情节特别严重”的情形。
（3）关于操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易违法所得的认定问题。操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易违法所得是认定“情节严重”“情节特别严重”的重要依据。两部司法解释对违法所得的认定均作了明确规定：操纵证券、期货市场“违法所得”，是指通过操纵证券、期货市场所获利益或者避免的损失；利用未公开信息交易“违法所得”，是指行为人利用未公开信息从事与该信息相关的证券、期货交易活动所获利益或者避免的损失；行为人明示、暗示他人利用未公开信息从事相关交易活动，被明示、暗示人员从事相关交易活动所获利益或者避免的损失，应当认定为“违法所得”；二次以上实施操纵证券、期货市场行为或者利用未公开信息交易，依法应予行政处理或者刑事处理而未经处理的，相关交易数额或者违法所得数额累计计算。
下一步，我们将继续做好两部司法解释条文解读、业务培训、调研指导等相关工作，及时研究解决司法实践中遇到的问题，确保司法解释在司法实践中得到正确实施。
